自由軟體領導人們同一陣線
Craig Mundie 的演說現在已經是舊聞了﹐所以也許這是最後的回應。在非正式的討論之後﹐一群自由軟體狂熱者覺得該是大家一起發表正式聲明的時候了。Mundie 的演說已經顯示出微軟的策略就是要分化我們並且各個擊破﹐這就是為什麼現在他們的目標集中在 GPL 上。我們並不想要代表每個計劃與團體﹐不過幾位開放原碼與自由軟體的代言者已經簽署了這一份聲明。我們以前是不太這麼做的﹐也因此多花了一些時間﹐不過下次我們會作得更好。請注意本聲明下方的簽名 - 我們將會站在同一個戰線﹐並且互相支援。
Bruce Perens
我們注意到開放原碼與自由軟體的一項勝利: 我們已經變成了一個微軟不可忽略的對手﹐他們的高層已經公開地表示出他們的恐懼。儘管如此﹐我們唯一展現在微軟面前的威脅﹐就是壟斷經營這件事已經到了盡頭。歡迎微軟成為與我們對等的伙伴﹐一個從個人到如 IBM 與 HP 等跨國企業已經投身的角色﹐然而微軟要求的顯然不是對等這件事。因此他們提出了所謂的 Shared Source﹐一個可以這樣描述的系統 : 可遠觀而不可褻玩 - 而且 *我們* 掌控著所有的東西。
微軟將開放原碼與失敗的 dot-com 事業作誤導性的比較﹐也許他們誤解了 Free Software 的意義。請記得 Free 代表的是自由﹐而不是免費。dot-com 公司以敗家子的方式散出產品與服務﹐徒勞無功地建立起他們的市場佔有率。相反的﹐ 開放原碼的商業模式﹐卻是以將軟體散布在各個合作人員之間的方式﹐來降低軟體開發與維護的費用﹐
開放原始碼模式的成功之處﹐在於版權持有人釋放了他們所擁有的控制權﹐並且藉以換得更多更好的團隊合作發展。發展人員允許他們的軟體能夠自由地重新散布與修改﹐僅僅要求相同對等的回饋。
對於商業公司來說﹐有許多軟體是非常必要的﹐但是並不是這些軟體有權利可以讓其競爭對手無法擁有商機。就算是那些不完全擁抱開放原始碼模式的公司﹐也可以藉由那些不造成壟斷商機的軟體而擁有了團隊合作發展的機會。因為他們已經能夠將花費給節省下來。像這樣的合作經常獲得全面性的成功: 舉例來說﹐像是市場領導品牌的 Apache 伺服器計劃﹐就是因為一群使用者要共同維護一個他們的公司都需要的軟體﹐並互相分享彼此的成果而開始的。
這樣的合作而產生的效率﹐對使用者是最有利的﹐但是自由軟體也能夠直接照顧到使用者的利益﹐因為使用者現在可以控制他們使用的軟體的品質了。當他們與開放原始碼廠商作生意時﹐這些廠商並不會全然控制他們。
藉由極為少量的基金﹐GNU/Linux 系統在許多的市場中已經成為一個令人注目的角色﹐從網際網路伺服器到嵌入式系統皆然。我們的 GUI 桌面環境計畫﹐ 從完全沒有﹐到現在可以與其它產品相比﹐甚至還要更好﹐只花了短短的 4 年﹐這已經震驚了軟體工業。像 Sun 與 HP 等工作站廠商﹐選擇我們的桌面環境﹐來取代他們自己合作方案﹐只因為我們的東西更好。儘管市場的表現對自由軟體來說並不盡如人意﹐然而藉由自由軟體的充斥﹐整體的產業環境儼然成形﹐並正迅速地成長中。 如 Red Hat 軟體公司的成功﹐以及像 Dell 與 IBM 等從中獲得的助益﹐在在都顯示了自由軟體並不是完全不相容於商業活動的。
微軟所單挑並詆毀的自由軟體授權﹐就是 GNU 通用公共授權 (GNU General Public License)﹐或稱 GNU GPL。這份版權聲明正好符合電腦的發展原則﹐是經由一次又一次﹐彼此相互不斷地共享而來的。但是它並不像微軟所宣稱的﹐只要一間公司使用這些程式﹐就必須依法公開它所有的軟體與資料。我們讓所有的 GPL 軟體以原始碼的形式讓大家可以取得並使用﹐它就像是基礎材料一樣地可以在新程式內被使用。這就是我們怎麼能夠作出這麼多好軟體﹐不只多﹐而且快的祕密。
如果你真的選擇了在一個程式中使用了 GPL 的程式碼﹐整個程式都會被要求成為自由軟體。對我們的程式碼而言﹐這樣要求你的程式碼是很公平的回饋﹐而且在你獲得社群的貢獻回饋的同時﹐這樣的機制還會繼續下去。然而﹐GPL 的要求僅僅限於那些被併入具 GPL 授權的程式碼的程式 - 這並不包括同樣系統上的其它程式﹐還有這些程式所使用的資料也不算在內。
儘管微軟提出了違反 GPL 的爭議﹐但是那卻是很無關緊要的事。更多的人會發現他們違反了微軟的授權﹐因為微軟不准 GPL 所允許的複製﹐修改﹐以及再散佈的行為。違反了微軟的授權就會吃上官司﹐甚至遭判刑﹐但無意間的違反 GPL 授權卻很容易做出修正或是補救措施﹐很少有鬧上法庭的事情。
就是 GPL 的 share and share alike 的特性﹐讓微軟感到害怕﹐因為它擊敗了他們的 Embrace and Extend (擁抱並擴充) 的策略。微軟以取得開放計劃與標準的成果﹐然後以封閉程式碼的形式加上不相容的微軟獨家功能﹐來嚐試著取得市場的控制權。舉例來說﹐伺服器加上了不相容的功能﹐就需要功能相似但不相容 的用戶端程式﹐如此就可以強迫用戶進行 "昇級"。微軟利用這種故意加上不相容性的策略﹐來在市場上取得一席之地。但是如果微軟想要 "擁抱並擴充" GPL 軟體的話﹐他們就必需要公開每個不相容的 "功能加強" 程式碼給其競爭者。如此一來﹐GPL 就威脅到微軟用以維持其獨大的一貫策略了。
微軟宣稱自由軟體會衍生不相容程式碼﹐但是微軟才是不相容的真正始作俑者。他們刻意讓新版無法相容於舊版﹐迫使消費者不得不做升級。有多少次使用者必須昇級 Office﹐只因為 Word 檔案格式的改變 ? 微軟宣稱我們的程式不安全﹐但是安全專家說﹐在極度重要的安全功能上﹐除了自由軟體外﹐你不應該信任其它的軟體。微軟的程式可一直是以能夠窺視使用者資料﹐易於感染病毒﹐和可能藏有 "後門" 聞名的。
微軟的 Shared Source 計劃已經體認到一個開放的社群參與﹐以及開放原始碼模式的創新可以帶來許多好處。但是該模式中最重要的一個項目﹐也是讓所有其它項目能夠運作的﹐就是自由。藉由攻擊一個能夠抵擋他們綁住用戶與開發人員的策略的授權﹐他們希望能夠得到自由軟體的好處﹐而不必與參與創造它們的人一同分享成果。
我們督促微軟能夠在未來擁抱開放原碼的軟體發展典範。不要再要求單向的分享﹐在得到開放原碼的助益的同時﹐負起 share and share alike 的責任。承認它是可與商業並存的。
自由軟體是建構軟體的共同基礎的好方法﹐這些基礎可鼓勵創新與公平競爭。微軟﹐該是你加入我們的時候了。
Bruce Perens, Primary Author: The Open Source Definition
co-signers:
Richard Stallman, Free Software Foundation.
Eric Raymond, Open Source Initiative.
Linus Torvalds, Creator of the Linux Kernel.
Miguel de Icaza, GNOME GUI Desktop Project.
Larry Wall, Creator of the Perl Language.
Guido van Rossum, Creator of the Python Language.
Tim O'Reilly, Publisher.
Bob Young, Co-Founder, Red Hat
Larry Augustin, CEO, VA Linux Systems
譯文來源: http://linuxfab.cx/indexNewsData.php?NEWSID=3866
原文出處: http://perens.com/Articles/StandTogether.html