學校違法, 教育局會以行政協助的角色介入嗎? 並移送檢調單位偵辦嗎? 以我的經驗, 除非檢具證據寫好訴狀, 直接向法院提起訴訟, 教育局是不會在意的。

根據大台北綜合版報導, 民間社團代學生向台北縣教育局陳情, 指控某國中涉嫌體罰, 教育局表示, 如果能夠提出明確的人、事、時、地, 教育局一定查辦。

------->
違法事實
<-------

本人是台北縣某完全中學的家長會會長, 曾於元月4日及7日, 兩度向台北縣政府舉發該校九十二年租賃學生上下學通勤交通車執行違法事宜，教育局的回覆是「本案將移請駐區督學到校調查了解並查明事實真相，如有涉及不法 情事，將追究相關人員責任。」

學校行政當局對於自己的行政疏失及違法事實, 完全沒有認知, 直覺地把責任歸諸廠商, 並認為延續過去的作為, 何錯之有, 以為是家長會過度要求, 認定為家長會會長的個人行為。對於廠商的違約行為置之不理, 導致校方行政不力, 有受賄瀆職之嫌。

家長會曾請求教育局以上級單位的立場, 調查三項證據:

1.得標廠商違約記錄
2.家長檢舉記錄
3.該契約正本二份、副本六份之內容，是否遭變造？

並就校方行政人員是否失職，得標廠商是否有恐嚇、賄賂等情事，將調查結果函覆並依法移送司法機關偵辦。至今, 沒有具體回覆。

早在去年10月初, 家長會曾多次與校方溝通, 得到的回覆是:

a.校方並無領取得標廠商好處
b.校方已經依約查核，登錄得標廠商違約事項

學校當局自以為行政手段用盡, 不敢或不願執行契約內容, 並以契約內容為行政機密, 拒絕公開。在教育局坐視不管的前提下, 家長會以原告身份向法院提起訴訟, 固然是對策之一, 祗是, 誰願意付出精力做這件事? 這個會長職位給你做。

-------->
行政疏忽
<--------

本人擔任家長會會長的完全中學, 整體感覺非常好, 對外形象清新, 然而, 秉於職權接受家長及學生之申訴及參與提升學校教育品質之各項活動時, 才發現台北縣教育行政的品質, 祗能用慘不忍睹來形容。

僅以該校的餐廳、升學率及不適任教師為例。該校自辦的餐廳, 外行人都看得出來, 絕對無法通過衛生局的檢驗, 破損的塑膠碗不鏽鋼碗, 比比皆是, 任何餐具都是油膩膩的, 搭伙的教師及行政主管都沒有意見。更糟的是, 營養師把來自家長的意見, 視為敵意, 學校行政主管以專業為由, 放任營養師自行面對家長。

前任會長交待, 期望本校考上國立大學人數能夠破百, 在溝通的過程裡, 教務行政相關主管竟然以本校看重全人教育為辭推諉, 甚至以工作忙碌為由拒絕協調, 尤有甚者, 校務主管以家長不要介入學校行政回應。

不適任教師是學校主管的責任, 不能丟給學生承受, 讓家長面對。不適任是社會現象, 不適任教師需要學校主管的關懷及處置, 不能兩手一攤, 以已經盡力為由, 讓家長扮演心理諮商師的角色。

-------->
體罰心態
<--------

臺灣的中小學教育一定有體罰, 而且是存在於每個學校的事實。

體罰的原罪, 不能讓教師或行政人員獨自面對, 我們的教育制度及社會風氣, 使體罰成為必然。教師及行政人員即使有意避免, 在資源不足專業素養不夠的情況下, 祗好以體罰當成教育手段的一環。

學務主任親自動手剪頭髮, 宿舍管理員動手修理住宿生, 導師要求家長表態支持體罰, 是每個學校經常上演的鬧劇, 師生不以為意, 各級教育主管也縱容。

教師是一份職業, 碰到乖巧貼心的學生, 輕鬆以對; 遇到傑傲不馴的學生, 正是發揮所學的機緣。體罰本身不是問題, 以鴕鳥心態面對體罰的共同意志, 才是令人擔心的事實。

------->
家長角色
<--------

教育是專業, 家長也是專業, 數千位學生家長的生活專業, 可以成為推動校務的助力。

做了14年的學生家長, 看盡無數的教師及行政人員, 今年有幸擔任家長會會長, 從另一個角度體會臺灣的中小學教育處境。

家長及學生是資方, 教師及學校是勞方, 在買方的多頭市場情勢下, 學校應藉此機會, 放下傳統的教育理念, 傾聽家長的心聲。然而, 在學生為人質的前提下, 家長那敢逾越雷池, 做非分之想, 祗要乖乖捐款就好了, 有辦法的再向學校做點生意, 把錢賺回來。

舉個例子, 每年預算超過千萬的學校, 竟然以沒錢為藉口, 放任廁所異味多年, 直到前任家長會會長出面捐款並督工, 才整修完畢, 讓窗戶再次開啟。

這算什麼教育? 它不是教師個人或特定學校的責任, 不過, 教育改革的起點, 確實可以從教師個人或特定學校做起。