面對綿密的政商關係，關心自由軟體的業者及教育團體，命運非常悲慘，被打成反對智慧財產權的一小撮異類。不接受財產權束縛的自由軟體，在著作權的保
護，發揚人性關懷，然而，資本主義下的極端份子藉著著作財產權的榥子，想像出智慧財產權麥卡錫主義，把支持自由軟體的人視為社會的公敵。
掌握全球最多智慧財產權的美國，直到1976年才修法通過著作權法案，讓軟體廠商、媒體業者及數位內容業者對智慧財產權有更大的控制力，讓後起的發
明家無法在既有的基礎上，創造新的技術、內容及知識。
開放平台限制獨佔者的力量，才能孕育發明的爆發力；既得利益者在智慧財產權上的掌控，反而限制發明的構想，斬斷國家經濟的源動力及創造力。
美國在18世紀立國的時候，不承認任何國家的專利權及著作權，是全球最著名的盜版國家；以掠奪來的它國智慧結晶，發展自己的工業，建立自己的製造
業。到了20世紀末期，藉由開放富裕的國內市場，要求開發中國家簽署雙邊條約，承認美國的既得利益。
早年的美國，在智慧財產權上並不偏袒資本家，所有權人必須向政府登錄其智慧財產權，向國會圖書館寄存其作品，在作品刊印智慧財產權說明，並且祗給極
短的保護期，每次延長保護期都有很繁瑣的過程。
有了網際網路之後，作品的出版更容易、複製更方便、散布更簡，智慧財產權的觀念並未隨著這項科技的興起而調整，反而更趨保守。
授權時代來臨，律師當道，任何作品的複製、修訂及散布，都需要律師的法律協助，徒增業者及消費者的負擔，對發明創作本身毫無助益。
智慧財產權已經到了改弦更張的時候，創造自由軟體與專制軟體的公平競爭環境，才能促進發明推動經濟成長。
自由軟體業者應清楚告訴政府單位，
我們相信自由軟體的授權方式是符合民主價值的，然而，政府單位對自由軟體的懷疑及排斥，讓我們誤以為活在集權體制裡。
因為加入世界貿易組織的需求，我國的智慧財產權法案，在美國的外交壓力下，向資本主義靠攏，短時間內多次修改著作權法、商標法及專利法等法案，因為
加入世界貿易組織的需求，在美國的壓力下，向資本主義靠攏，讓軟體廠商、媒體業者及數位內容業者
自由軟體是民間自主的活動，基於自由民主的價值觀，政府的教育部們具有參與的正當性。然而，臺灣的自由軟體運動，卻由政府的經濟部們，從提昇競爭力
的立場，任由廠商擺佈。
1976年美國修正通過的著作權法案，讓軟體廠商、媒體業者及數位內容業者有更大的控制權，掌握智慧財產權的